Противники
Кофи Аннан

7-й Генеральный секретарь Организации Объединённых Наций (1997—2006)

 

Джордж Сорос

Известный биржевой спекулянт Джордж Сорос

Тед Гален Карпентер
Вице-президент Института Катона
Новости
Конспирология

Российской политике в Афганистане не хватает частной торговой инициативы

| Печать |
Владимир Пластун   
Афганское общество слишком раздроблено и, как отмечают даже американские исследователи, так «подсело» на войну, что никакое мирное соглашение в этой стране не может быть устойчивым. Афганистан остаётся конгломератом этнополитических альянсов, племен и общин с постоянно меняющимися интересами. Процесс консолидации нации весьма болезненный, потому что неизбежно сталкивается проблемой сохранения традиционно-исторического лидерства пуштунов на общем фоне усиления роли национальных меньшинств, и, прежде всего, таджиков, хазарейцев, узбеков.
 
Эти последние составили костяк бывшего «Северного альянса» в борьбе с талибами, и, придя к власти, многие лидеры альянса весьма неохотно делятся ею с пуштунами.
 
В условиях продолжающейся десятилетиями войны расслоение общества резко усилилось, практически разделившись на «очень богатых» и «очень бедных». «Средний класс» в основном покинул страну или опустился до уровня бедных слоёв. Усилился дефицит квалифицированных кадров, способных эффективно управлять страной.
 
На этом фоне стоит обратить внимание на новизну в анализе целей США и НАТО в Афганистане и центральноазиатском регионе в целом в докладе «Путь к миру и согласию в Афганистане…», который сделала группа авторов под руководством Юрия Крупнова [Прим.1]. Они, в отличие от других, весьма общих осуждающих оценок деятельности американско-натовского контингента, чётко заявляют: «[Реальные] цели США и НАТО в Афганистане заключаются в организации собственного военного, геостратегического, геополитического и геоэкономического плацдарма в центре Евразии, развёртывании мощнейшей сети военных баз на территории Афганистана и всего Среднего Востока». И далее объясняют непонятливым (или не желающим понять): «При этом война с терроризмом используется как предлог для наращивания и оправдания ничем не ограниченного во времени присутствия военно-организационной машины США и НАТО в регионе».
 
Но это мы, предположим, вроде бы, уяснили. Для себя.
 
Что дальше-то делать?
 
В цитированном выше докладе группы Юрия Крупнова предлагается выработать политику поддержки единому, независимому и сильному Афганистану. Россия может выступить в качестве инициатора проведения международной конференции «Мир и процветание в Афганистане», в которой приняли бы участие представители центрального правительства и противоборствующих сторон в стране и за рубежом, ООН, сопредельных стран, ШОС, ОИК, НАТО, ЕС и т.д. [Прим. 2]. Следует отметить, что конференции подобного рода уже проводились, правда, меньшего масштаба и отражавшие в основном американские и западные интересы. Прикрытием служила необходимость «борьбы с терроризмом», что автоматически предполагало доминирование военного решения. Семь с лишним лет проведения такой политики показали её бесперспективность. Но такова стратегия США в целях собственного «обустройства» в этом регионе.
 
О любых военных успехах как со стороны коалиционных сил НАТО и США, так и со стороны оппозиции рассуждать, по-моему, бессмысленно. Вся военная мощь Запада здесь попросту бессильна. Российский генерал «покоритель Туркестана» М.Д. Скобелев писал: «Вообще, с Азией надо обходиться умеючи. Она и ничтожна и страшна… Победу европейцы понимают по-своему, и впредь будут понимать так же, Азия же понимает победу совершенно иначе, а потому на рассматриваемые вопросы того или другого неудачного дела в Азии следует прикидывать масштаб азиатский, а не европейский». Это нужно прочитать два раза и вдуматься. Очень важную роль может сыграть взаимодействие и сотрудничество со всеми центральноазиатскими государствами, в первую очередь — с бывшими советскими республиками Средней Азии. Однако и с ними необходимо разговаривать на «их языке», максимально приближённом к сложившимся реалиям.
 
Проведение предлагаемой конференции, несомненно, будет полезным шагом. Но только в том случае, если её участники не свернут в ходе дискуссий на путь взаимных упрёков и обвинений в духе времён холодной войны. Подготовка к такому ответственному мероприятию должна быть очень тщательной, с проработкой предварительных мнений каждого участника. Рассчитывать на успех даже в деле созыва конференции, скажем откровенно, довольно трудно, учитывая, например, тот факт, что новый президент США Барак Обама уже дал предварительное согласие на удвоение количественного состава американского воинского контингента в Афганистане, в том числе за счет передислоцирования части американских войск из Ирака. Отсюда следует, что все заинтересованные правительства должны выступить с чёткими заявлениями о неприемлемости военного решения и одновременно столь же чётко отделить понятие «войны с терроризмом» от «войны с талибами». Воздушный налёт на Нью-Йорк и Вашингтон в сентябре 2001 г. совершили ведь не талибы, но «отдуваться» приходится им.
 
Россия, к сожалению, по многим объяснимым, и не вполне объяснимым причинам держится в стороне от активного участия в решении проблемы Афганистана. Хотя тот факт, что присутствие Российской Федерации в центральноазиатском регионе, безусловно, может способствовать продвижению по пути мира и согласия в регионе, вряд ли кто возьмётся оспаривать.
 
Россия, к сожалению, по-прежнему всегда и везде опаздывает, оправдывая леность и недальновидность весьма удобной поговоркой о том, что, мол, «русские долго запрягают, да быстро ездят». Да ведь времена не те, и люди другие… Сколько можно плестись в хвосте и жаловаться? Запрягаем долго мы, а кто поедет быстро, еще вопрос.
 
С чего начать?
 
Упомянутая конференция по Афганистану — дело государственных структур, что не исключает активного участия бизнеса. Обычно говорят: ну что мы там можем сделать, когда там вокруг уже всё «застолбили» американцы и западники. Напомню, что значительная и большая доля вины за отсутствие прогресса в восстановлении экономики лежит как раз на западных и американских частных фирмах. Это их представители в своё время нахлынули в Афганистан с предложением своих услуг и, как признался президент Хамид Карзай, так и столько «увели» денег из фондов донорской помощи, что правительство Афганистана, вынуждено обратиться в Интерпол с просьбой о розыске этих лиц. В итоге, более 1500 фирм из этого числа было лишено лицензий. Вот на этом можно и сыграть…
 
Согласно исламской традиции, самым богоугодным и благонамеренным занятием для мусульманина является торговля. Российским предпринимателям стоило бы заняться делом именно в этом направлении на афганском рынке. Это, по-моему, главный маршрут поиска и нахождения общего языка с афганцами. Вкладывать или нет сейчас российские деньги в базовые отрасли промышленности Афганистана, который находится под полным контролем США, должно определять и, соответственно нести гарантии, лишь руководство России — слишком велики риски. Но с торговлей — другое дело.
 
Представители частных деловых кругов в Кабуле неоднократно заявляли о готовности сотрудничать, но при этом подчёркивали — с частными же российскими фирмами. Почему с частными? Потому, что государственная бюрократия везде одинакова — взятки и волокита. Потому что не нужно исходить из политических установок. Потому что можно принимать решения быстро и на месте. Потому что вся торговля в Афганистане — в частных руках, даже если речь идет о госкомпаниях, всё равно подразумевается тот или иной руководитель, клан, род.
 
Российская «элита» торговать с Афганистаном не будет, она совершает сделки при гарантии 100% прибыли [Прим. 3]. Средний российский предприниматель может кооперироваться со своими среднеазиатскими партнёрами (или без них) и выйти на афганский рынок. Его нужно только изучить, в чём может помочь консультация в Торгово-промышленной палате РФ, где нужной информации достаточно. Но только консультация, поскольку ТПП РФ — государственная структура и инициатива завязнет в бюрократической машине.
 
Афганский рынок — богатый и прибыльный, но требует много терпения и особого умения торговать «по-восточному», а не по-европейски. Как и воевать, впрочем…
 
Российский император Александр III Миротворец как-то жаловался: «У России друзей нет». И добавлял с горечью: «У России всё-таки есть два друга — это её армия и флот». В то же время архиепископ Ташкентский и Среднеазиатский Владимир напоминает завет великого князя Александра Невского: «Крепить оборону на Западе, а друзей искать на Востоке».
 
Самое время…
 
Примечания:
 
1. Полное название доклада Юрия Крупнова, Андраника Дереникьяна, Серафима Мелентьева и Ильнура Батыршина «Путь к миру и согласию в Афганистане определяется позицией, которую займёт Россия» я не стал приводить, поскольку не могу согласиться с содержанием второй части названия.
 
2. Такая конференция по Афганистану, как решили недавно президенты России, Китая и других стран Шанхайской Организации сотрудничества, будет проведена весной 2009 г. под эгидой ШОС.
 
3. В докладе группы Юрия Крупнова применяется выражение «основные позиции и подходы российских элит и общества по отношению к Афганистану». Это всё равно как говорить о подходах к ценам на картошку олигарха Потанина и тёти Маши с Чертановского рынка. Российская «элита» и российское общество — это небо и земля.
 
Об авторе:
 
Пластун Владимир Никитович, д.и.н., профессор кафедры востоковедения Новосибирского государственного университета. Личный веб-сайт «Ислам известный и неизвестный» http://www.plastun.ru.
Родился 2 ноября 1938 года в г. Пятигорске. Работал матросом. В 1967 году окончил Институт восточных языков (ныне Институт стран Азии и Африки) при МГУ им. М.В. Ломоносова. Преподавал в Военной Академии Советской Армии и Высшей школе КГБ СССР. С 1978 года работает старшим научным сотрудником в Институте востоковедения АН СССР (РАН).
Во время операции «Шторм-33», поменявшей в декабре 1979 года власть в афганской столице, Владимир Пластун был вторым секретарем Посольства СССР в Кабуле. Потом он не единожды возвращался в Афганистан, собкором «Правды» и не только. Налетал 190 часов и более 1500 км прошел в колоннах и бронегруппах со спецзаданиями. Имеет 17 наград от правительства СССР и Афганистана.
Опубликовал более 300 научно-публицистических работ, исследующих социально-политические события в странах Среднего Востока (Иран, Афганистан, Индия, сопредельные страны). Занимается анализом левоэкстремистских движений и проблемами терроризма в странах ислама.
 
Источник: ИА "МиК"
 
Союзники
Пино Арлакки

Бывший Исполнительный директор УНП ООН

Питер Дэйл Скотт

Бывший канадский дипломат и профессор английского языка в Калифорнийском университете города Беркли

Томас Швайх

Томас ШвайхБывший помощник руководителя Бюро по международной борьбе с наркотиками и правоохранительной деятельности Госдепартамента США

Мишель Чоссудовский

Профессор экономики Университета Оттавы, Канада

Генерал Ходайдад

Бывший министр по борьбе с наркотиками Афганистана

Антинаркотическая коалиция
http://www.fergananews.com/ - Международное информагентство "Фергана" 
http://www.ecad.ru/ - Европейские города против наркотиков
http://www.narkotiki.ru/ - "Нет наркотикам" - информационно-публицистический ресурс
http://www.narcom.ru/ - русский народный сервер против наркотиков 
http://fond-gbn.ru/ - Московский фонд "Город без наркотиков"
http:/www.artofwar.net.ru/  - портал, посвященный истории афганских войн
Документы
Официальные отчеты УНП ООН "Afghanistan Opium Survey"
Официальный отчет УНП ООН "Всемирный доклад о наркотиках 2008"

Официальные отчеты УНП ООН "World Drug Report"

Официальный отчет УНП ООН "Illicit Drug Trends in Central Asia", апрель 2008

© 2008 AntiDrugFront.ru Все права на материалы, находящиеся на сайте, охраняются в соответствии с законодательством РФ, в том числе, об авторском праве и смежных правах. При использовании материалов сайта, ссылка на AntiDrugFront.ru обязательна.